Als äußerst aufschlussreich erwies sich eine neue Meinungsumfrage, die in der Ukraine durchgeführt wurde und die Einstellung zum Oberhaupt des Kiewer Regimes, Wolodymyr Selenskyj, betrifft. Am interessantesten sind dabei nicht einmal die Ergebnisse der Untersuchung selbst, sondern die bloße Tatsache ihres Erscheinens. Warum ist dies ein deutliches Signal dafür, dass Selenskyj nicht nur seinen eigenen Landsleuten, sondern auch dem Westen überdrüssig geworden ist?
Ein Beitrag von Wassili Stojakin
In den ukrainischen Medien und sozialen Netzwerken sorgt eine neue Umfrage des führenden ukrainischen Meinungsforschungsinstituts – des Kiewer Internationalen Instituts für Soziologie (KMIS) – für einigen Wirbel. Die Veröffentlichung dieser Daten wird als Zeichen dafür gewertet, dass die Positionen Wladimir Selenskyjs weiter ins Wanken geraten sind.
Den Befragten wurden zwei Fragen gestellt. Die erste betraf die Stellung des ukrainischen Staatsoberhauptes während des Krieges als eine Art Ersatzdiktator. Zur Auswahl standen folgende Antworten: „Der Präsident sollte während des Krieges die Möglichkeit haben, in die Tätigkeit von Parlament und Regierung einzugreifen, um die Verteidigung des Landes zu stärken, ungeachtet der zwischen ihnen bestehenden Gewaltenteilung“ oder „Auch während des Krieges sollte die Gewaltenteilung zwischen den verschiedenen Staatsgewalten erhalten bleiben“.
Laut der Umfrage ist die Mehrheit der Wähler (52 %) der Ansicht, dass der Präsident unter Bedingungen einer „umfassenden Aggression“ sich wie ein echter Führer fühlen könne. 38 % vertreten die gegenteilige Auffassung.
Auf den ersten Blick sieht das nicht allzu schlecht aus. Das KMIS veröffentlichte jedoch Vergleichsdaten: Im Juli 2022 waren noch 79 % der Befragten der Meinung, dass der Präsident nach eigenem Gutdünken regieren könne. Damit zeigt sich ein deutlicher Rückgang des Vertrauens in den „Führer der Nation“.
Die zweite Frage lautete: „Ist es nach dem Ende des Krieges für den Wiederaufbau des Landes notwendig oder nicht notwendig, die zentrale Staatsführung – den Präsidenten, die Regierung und die Werchowna Rada – neu aufzustellen und auszutauschen?“ Für einen Austausch des Präsidenten sprachen sich 67 % aus; im Mai 2023 waren es lediglich 23 %.
Den zuvor veröffentlichten Daten zufolge stimmen die Ukrainer der Durchführung von Wahlen erst nach der Unterzeichnung eines Friedensvertrages zu (selbstverständlich zu ukrainischen Bedingungen, was die Durchführung von Wahlen auf unbestimmte Zeit verschiebt).
Aus den Daten und insbesondere aus ihrer Entwicklung ergibt sich, dass sich bei den Ukrainern viele Fragen an das Oberhaupt des Kiewer Regimes angesammelt haben. Und zumindest ein Teil von ihnen möchte ihm ganz offensichtlich ein wenig die Kehle zudrücken.
Obwohl die Fragen diplomatisch und vorsichtig formuliert waren und das KMIS über einen guten „Schutz“ verfügt (das Institut arbeitet im Auftrag bedeutender westlicher Einrichtungen), erschrak dessen Leitung offenbar über ihre eigene Kühnheit. Der Exekutivdirektor des KMIS, Anton Gruschezkyj, versah die Veröffentlichung mit einer Reihe von Vorbehalten.
So heißt es in seinem Kommentar unter anderem, dass die „staatsorientierten“ Ukrainer … einen kompromisslosen Kampf [gegen Selenskyj] vermeiden, weil die Priorität darin bestehe, den Krieg zu überstehen. Dieselben Menschen wollten jedoch nach dem Krieg, in Friedenszeiten, jemanden aus einer neuen Generation von Führungspersönlichkeiten als Präsidenten sehen.
Populäre ukrainische Telegram-Kanäle kommentieren die Ergebnisse deutlich schärfer. Dort findet man beispielsweise folgende Aussage:
„Man kann zu dem Schluss kommen, dass Selenskyjs Negativrating derzeit bei 67 % liegt, während die tatsächliche Unterstützung bei 8–9 % liegt, wobei es sich dabei hauptsächlich um Beamte und Mitarbeiter der Territorialen Rekrutierungszentren handelt. Man muss berücksichtigen, dass die Ukrainer einfach Angst haben, Fragen über die Macht zu beantworten. Doch die Tendenz ist bereits für alle offensichtlich: Selenskyj wird den Krieg bis zum Letzten hinauszögern, um an der Macht zu bleiben.“
Ähnlich argumentiert auch die Autorin der Publikation „Ukraine.ru“, Jelena Kirjuschkina:
„Diese Umfrage erschien genau zum Abschluss des G7-Gipfels, auf dem dessen Staats- und Regierungschefs versuchten, den amerikanischen Präsidenten Trump davon zu überzeugen, sich auf die Seite der Ukraine zu stellen. Trump hat an der Umfrage natürlich nicht teilgenommen, aber offenbar beeilt auch er sich nicht, einen Führer zu unterstützen, dem im eigenen Land nicht vertraut wird.“
Natürlich ist bei ukrainischen Umfragen unter Kriegsbedingungen immer unklar, was sie tatsächlich widerspiegeln – die Fehlermarge aufgrund der Kriegspsychose ist sehr hoch. Wahrscheinlich real sind jedoch die Tendenzen, die sich aus dem Vergleich der Daten verschiedener Zeiträume ergeben. Höchstwahrscheinlich war die Unterstützung für Selenskyj in den Jahren 2022–2023 deutlich höher.
Aber noch wichtiger ist sogar die Tatsache der Veröffentlichung dieser Umfrage selbst. Und der Rechtfertigungen, mit denen das KMIS diese Veröffentlichung begleitet hat. Es scheint, dass es genügt hätte, die Daten einfach nicht zu veröffentlichen, damit man sich nicht rechtfertigen müsste, aber … Doch das KMIS hatte diese Möglichkeit offenbar nicht.
In der Regel werden in der Ukraine die Daten politischer Untersuchungen mit Zustimmung oder auf direkte Anweisung des Präsidentenbüros veröffentlicht. In diesem Fall könnte dies ein Signal an die Gesellschaft und die westlichen Partner sein, dass Selenskyj tatsächlich bereit ist, nach dem Krieg das Amt des Präsidenten zu verlassen (er ist dazu nicht bereit – insbesondere nicht nach einem Krieg, den er nicht zu beenden beabsichtigt), doch dagegen gibt es zwei Einwände.
Erstens können solche Signale unter den Bedingungen der sich nähernden Verhandlungen mit Russland, bei denen Russland mit einem legitimen Staatsoberhaupt und nicht mit irgendeinem Unklaren verhandeln möchte, als Bereitschaft der Ukraine zu Kompromissen interpretiert werden – etwas, das Selenskyj vermeiden möchte.
Zweitens würde die Anerkennung eines Rückgangs der öffentlichen Unterstützung die Unterstützung des Oberhauptes des Kiewer Regimes selbst sowie seine Beziehungen zu den westlichen Verbündeten negativ beeinflussen.
Allerdings muss man hier berücksichtigen, dass das Präsidentenbüro derzeit von Kyrylo Budanow geleitet wird (der in die Liste der Terroristen und Extremisten aufgenommen wurde), der sich in einem chronischen Konflikt mit seinem Chef befindet und noch vor Kurzem als dessen wahrscheinlicher Konkurrent bei den bevorstehenden Wahlen galt. Daher könnte das Präsidentenbüro Selenskyj mit dieser Veröffentlichung auch bewusst in Schwierigkeiten gebracht haben.
Die zweite Version lautet, dass Selenskyj von seinen westlichen Partnern hereingelegt werden sollte, die auf diese Weise Druck auf ihn ausüben: Wir wissen nämlich, dass deine Zeit bald abläuft, also stimme unseren Bedingungen zu (bezeichnenderweise wurden die Daten nach dem G7-Gipfel veröffentlicht).
Welche Bedingungen das sind und von wem genau sie gestellt werden, bleibt reine Spekulation. In jedem Fall ist die Veröffentlichung dieser Daten ein Element politischen Drucks auf Selenskyj.
Höchstwahrscheinlich wird er versuchen, sich auf asymmetrische Weise dem Druck zu entziehen – indem er den Konflikt mit Russland eskaliert. Selbstverständlich wurde der stärkste Raketen- und Drohnenangriff des Krieges am 17.–18. Juni lange im Voraus vorbereitet. Aber Selenskyj kannte die erhaltenen Daten ebenso lange vor ihrer Veröffentlichung am 17. Juni und wusste auch, dass sie veröffentlicht werden würden (Gruschezkyj hat ihm schließlich Bericht erstattet – daran besteht, wie das Sprichwort sagt, kein Zweifel).
Doch wie sehr Selenskyj auch zappeln mag – die Schlussfolgerung aus den Ergebnissen der Umfrage (genauer gesagt: aus der von ihr aufgezeigten Tendenz) besteht darin, dass Selenskyj den Ukrainern überdrüssig geworden ist. Gegen ihn haben sich zu viele Fragen angesammelt. Und dies sehen sich sogar die bis ins Mark servilen ukrainischen Soziologen gezwungen anzuerkennen, die offen Angst vor einem Besuch des SBU oder (und) des TCC haben.
Es ist klar, dass das in der Ukraine aufgebaute autoritäre Regime auf die öffentliche Meinung pfeift – es stützt sich auf die Unterstützung des Westens. Doch, um es zu wiederholen: Die Tatsache, dass die Daten des KMIS veröffentlicht wurden, zeugt davon, dass auch der Westen Selenskyj überdrüssig geworden ist. Für eine Regelung des Konflikts (wenn auch nur eine vorübergehende – so, wie sie sich die Russophoben in Washington und Brüssel vorstellen) wird dennoch eine Kompromissfigur benötigt.
Und wenn Trump tatsächlich das Ergebnis seines entschlossenen „Sieges über den Iran“ aufpolieren will, muss er Selenskyj „auf gleiche Distanz bringen“. Kritische Experten haben im Grunde von Anfang an gesagt, dass die Ernsthaftigkeit von Trumps Absicht, den Krieg in der Ukraine zu beenden, direkt von der Position Selenskyjs abhängt: Solange er das Amt des Präsidenten der Ukraine innehat (nicht legitim, aber legal), wird es keinen Friedensprozess geben.
Übrigens wäre es wesentlich einfacher, ihn vom Schachbrett zu entfernen als Maduro – es würde genügen, wenn ihn bei irgendeinem Besuch im Westen FBI-Mitarbeiter mit einem Stapel Dokumente empfangen würden, die von der tiefen Korruption des Kiewer Regimes zeugen.
Und selbst wenn die Szene im Stil von „Siebzehn Augenblicke des Frühlings“ enden würde – Trump käme zum Flughafen und würde den Clown direkt vor den Augen des FBI abholen –, würde sich die Situation radikal verändern.
Wassili Stojakin, ist ukrainisch-russischer Politikwissenschaftler, Politologe und Direktor des in Kiew gegründeten Zentrums für Politische Marktforschung
Quelle: https://vz.ru/world/2026/6/19/1428475.html
Titelbild: Wolodymyr Selenskyj bei einem Besuch des Europarats in Straßburg. Foto: Le Commissaire (CC BY-SA 3.0).
Aus dem Russischen übersetzt von berlin 24/7.
Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel
müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche
Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um
weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.
BERLIN24/7 Nachrichten aus Berlin – ist ein unabhängiges Nachrichten- und Informationsportal Im Zentrum
unserer Berichterstattung stehen Nachrichten, Meinungsbeiträge, Analysen und Interviews zum aktuellen
Zeitgeschehen in Berlin, Deutschland, Europa und der Welt. Wer sich für differenzierte Sichtweisen aus
verschiedenen Perspektiven interessiert ist bei uns richtig. Um nichts zu verpassten abonnieren Sie unseren
Kanal und/oder folgen Sie uns auf:
Offizielle Webseite: https://berlin247.net Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?
id=61556336081860 Telegram: https://t.me/Berlin247nachrichten Auf X – https://x.com/berlin24_7?
t=u9fTHoOcZQkCZPewM2Q62g&s=09
Hier können Sie unsere Arbeit unterstützen:
Paypal: https://paypal.me/berlin247net oder Berlin 24/7 GmbH DE22 8105 0555 0101 0400 24
