Mehrere Kommentare zu meinem neuesten Essay und einem Essay zum gleichen Thema, die auf dem Substack-Account von Karlof 1 gepostet wurden, veranlassen mich, mit ein paar eigenen frischen Beobachtungen auf dieses Thema zurückzukommen.
Ein Beitrag von Gilbert Doctorow
Insbesondere habe ich weitere Anmerkungen zu Trenins bevorzugter Lösung, nämlich die Aufteilung dessen, was von der Ukraine übrig bleibt, nachdem Russland die Regionen eingenommen hat, die es für seine eigene Sicherheit als strategisch wichtig erachtet, in zwei Teile: einen westlichsten „freien“ Teil, der als Sammelbecken für das Neonazi-Gesindel, das sich derzeit in Kiew aufhält und von Polen, Ungarn und Rumänien geschützt und/oder kontrolliert wird, und eine zweite, „gute Ukraine“, die rehabilitiert würde und sich im russischen Einflussbereich wiederfände, um schließlich ein Verbündeter Russlands zu werden.
Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass die Abtretung des westlichsten Teils der Ukraine an die NATO-Mächte den Grund dafür, dass der Krieg von Russland initiiert wurde, in Frage stellt. Russland wollte die NATO aus der gesamten Ukraine vertreiben und damit den Prozess einleiten, das Bündnis auf seine westeuropäischen Mitgliedstaaten zurückzufahren, wie es vor Beginn der Erweiterung unter der Clinton-Regierung der Fall war.
Es gibt jedoch noch andere Punkte, die ich nicht angesprochen habe. Der wichtigste ist, dass das Ukraine-Problem erst dann endgültig gelöst werden kann, wenn das NATO-Problem durch eine Neugestaltung der Sicherheitsarchitektur Europas endgültig gelöst ist. Eine NATO in ihrer jetzigen Form, mit einem gewissen Standbein in der Ukraine, eine NATO, die nicht öffentlich gedemütigt und gezügelt, wenn nicht sogar aufgelöst wird, wird auch weiterhin eine existenzielle Bedrohung für Russland darstellen. Sie wird an ihrer „Mission“ festhalten, Russland über Moldawien, Georgien, Kasachstan oder, wenn nötig, die baltischen Staaten, Schweden und Finnland in die Knie zu zwingen.
Diejenigen, die sagen, dass die NATO von selbst zusammenbrechen wird, überschätzen die Differenzen zwischen der überwältigenden Mehrheit der Mitgliedstaaten und den beiden abtrünnigen Mitgliedern Ungarn und Slowakei. Der Zusammenbruch der NATO kann nur von den Vereinigten Staaten und Russland herbeigeführt werden, die sich über die nachfolgenden Sicherheitsvereinbarungen einig sind.
Unterdessen berücksichtigt Trenins bevorzugte Lösung von zwei Ukrainen nicht die Möglichkeit, dass sie sich irgendwann von selbst für eine Wiedervereinigung entscheiden, wie es die DDR und die BRD getan haben. Angesichts der Feindseligkeit, die die ukrainische Nation Russland gegenüber empfindet, nach zehn Jahren Indoktrination durch die Ultranationalisten, die seit 2014 an der Macht sind, angesichts des enormen Leids, das Russland der Bevölkerung durch die Zerstörung der Energieinfrastruktur, deren Wiederherstellung Jahre dauern wird, und die große Zahl getöteter oder schwer verwundeter ukrainischer Soldaten zugefügt hat, halte ich es für unwahrscheinlich, dass sich ein Teil dieser Nation mit Russland zusammenschließen wird, um gemeinsam eine bessere Zukunft zu schaffen. Ihre mögliche Bedrohung für Russland kann nur neutralisiert werden, wenn die NATO aus der Gleichung entfernt wird, nicht nur auf ihrem Territorium, sondern in ganz Europa.
Derzeit kann die NATO nur durch den Willen der Vereinigten Staaten entschärft werden. Dies sollte das eigentliche Thema eines Trump-Putin-Gipfels sein, nicht irgendein Waffenstillstand oder gar ein Friedensvertrag mit der Ukraine.
*****
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Trenin im Wesentlichen eine Aufteilung der ukrainischen Nation in zwei politische Lager empfiehlt, die in etwa auf eine Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg zurückgeht. Vor dem Ersten Weltkrieg gehörten die Region Lemberg, Wolhynien und Galizien alle zum österreichisch-ungarischen Reich und alles östlich davon zum russischen Reich. Die Österreicher förderten die Verwendung der ukrainischen Sprache und ukrainische Ambitionen als Rammbock gegen den Teil der Ukraine östlich des Dnepr, der zum Russischen Reich gehörte, wo die ukrainischen Nationalgefühle von der herrschenden Dynastie unterdrückt wurden. Diese Lösung war 1914 nicht mehr tragbar und ist es auch heute nicht. Es sind keine lokalen, sondern europaweite Lösungen erforderlich.
Übersetzung: Andreas Mylaeus
Der Artikel erschien erstmals auf der Website von Gilbert Doctorow.
Dr. Gilbert Doctorow, Jahrgang 1945, ist politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Gilbert Doctorow ist seit 1965 professioneller Beobachter der Sowjetunion/ Russischen Föderation. Er ist Absolvent des Harvard College (1967) mit magna cum laude, ehemaliger Fulbright-Stipendiat und Inhaber eines Doktortitels mit Auszeichnung in Geschichte von der Columbia University (1975). Nach Abschluss seines Studiums verfolgte Gilbert Doctorow eine Geschäftskarriere mit Schwerpunkt UdSSR und Osteuropa. 25 Jahre arbeitete er für US-amerikanische und europäische multinationale Unternehmen im Marketing und im General Management mit regionaler Verantwortung. Von 1998 bis 2002 war Doctorow Vorsitzender des Russischen Booker-Literaturpreises in Moskau. Im akademischen Jahr 2010–2011 war er Gastwissenschaftler am Harriman Institute der Columbia University. Seit 2008 veröffentlicht Herr Doctorow regelmäßig analytische Artikel über internationale Angelegenheiten auf verschiedenen Websites, zuletzt auf www.gilbertdoctorow.substack.com Er hat Sammlungen von Essays als eigenständige Bücher sowie eine zweibändige Ausgabe seiner Tagebücher und Erinnerungen als Memoirs of Russianist veröffentlicht.
Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.
