In Eilmeldungen der Financial Times war ein Artikel ihres Washington-Korrespondenten James Politi zu lesen, in dem es hieß: US-Präsident Donald Trump hat Russland mit zusätzlichen „umfangreichen“ Sanktionen und Zöllen gedroht, um Druck auf Moskau auszuüben und ein Friedensabkommen in der Ukraine zu vermitteln.
Ein Beitrag von Gilbert Doctorow (Übersetzung Andreas Mylaeus)
Der Autor zitiert dann direkt aus Trumps jüngster Nachricht auf seiner Plattform Truth Social:
Aufgrund der Tatsache, dass Russland die Ukraine derzeit auf dem Schlachtfeld regelrecht „zerstampft“, ziehe ich in Betracht, umfangreiche Bankensanktionen, Sanktionen und Zölle gegen Russland zu verhängen, bis ein Waffenstillstand und eine endgültige Friedensvereinbarung erreicht sind.
Der Autor geht nicht näher auf die Logik dieser Aussage ein, obwohl diese von großer Bedeutung ist. Trump spricht von „Schlägen“ auf dem Schlachtfeld. Was er offensichtlich im Sinn hatte, war der massive Angriff auf die Energieinfrastruktur in der gesamten Ukraine mit Raketen und Drohnen am Abend zuvor. Russland nutzte den Verlust der US-Geheimdienstinformationen, die die Luftabwehr der Ukraine geleitet hatten, zu seinem Vorteil. Donald Trumps innen- und außenpolitische Gegner mögen dies als Foul bezeichnen und die USA beschuldigen, diese Zerstörung ermöglicht zu haben. Der Präsident versprach nun jedoch logischerweise, großen Druck auf Russland auszuüben, damit auch dieses Land an den von Trump vorbereiteten Verhandlungstisch zurückkehrt.
Was mich erstaunt, ist, dass Kollegen in den Nicht-Mainstream-Medien, die ich für ihre Welterfahrung und intellektuelle Raffinesse sehr schätze, völlig übersehen, was Trump tut, weil sie immer noch nicht verstehen, dass er vielleicht einfach ein geschickterer politischer Akteur ist, als sie es sein könnten. Schließlich wissen wir, dass Trump oberflächlich und narzisstisch ist, eine Person, die kaum etwas liest.
Folglich nehmen sie seine Äußerungen für bare Münze und spotten über die Torheit seiner Behauptung, Russland nun mit neuen Sanktionen zu überziehen. Sie machen sich auf seine Kosten darüber lustig, dass die USA bereits alle möglichen Strafsanktionen gegen Russland verhängt haben und dass die verbleibenden russischen Exporte in die Vereinigten Staaten, die für vernichtende Zölle zur Verfügung stehen, nur angereichertes Uran für amerikanische Kernkraftwerke und Düngemittel sind, ohne die die US-Landwirte sich nicht die Mühe machen müssten, ihre Saat für die Ernte der kommenden Saison auszusäen.
Was diese Kollegen übersehen, ist, dass die jüngsten Drohungen, Russland zu bestrafen, für die Ohren von Trumps Gegnern bestimmt waren, die sich nicht für die Wirksamkeit von Sanktionen gegen Moskau interessieren und nur hören wollen, dass weitere Sanktionen kommen werden, damit der Kreml endlich gebrochen wird und sich dem Willen Washingtons unterwirft. Einfach ausgedrückt hat Trump damit nichts weiter getan, als seine Feinde zu neutralisieren.
Und so frage ich: Wer ist der bessere Verhandlungsführer, Donald Trump oder meine weitaus versierteren und intellektuell konsistenteren Kollegen?
Ich schließe diesen kurzen Aufsatz mit einer Bemerkung zu einer weiteren aktuellen Initiative der Trump-Regierung, die von ernsthaften Analysten nicht die Aufmerksamkeit erhalten hat, die sie verdient. Diese Initiative betrifft den Nahen Osten. Ich denke an die jüngsten direkten Treffen zwischen dem US-amerikanischen Geiselunterhändler und der Hamas über die Freilassung von US-israelischen Doppelstaatsangehörigen, sowohl der Toten als auch der Lebenden. Die BBC und andere Sender haben darüber berichtet und darauf hingewiesen, dass es sich um die ersten direkten Gespräche der USA mit der Terrororganisation handelt, wie Washington die Hamas nennt. Aber sie gehen nicht darauf ein, was dies für die Beziehungen zwischen den USA und Israel bedeutet, obwohl schon ein wenig Aufmerksamkeit darauf hindeuten würde, dass es hier eine Goldmine zu entdecken gibt.
In den letzten Tagen haben wir gehört, wie Trump der Hamas mit schlimmen Konsequenzen gedroht hat, wenn sie den jüngsten Änderungen Israels an dem, was vor einem Monat über das Ende der ersten Phase und den Beginn von Gesprächen über eine mögliche Verlängerung der Waffenruhe in Phase zwei vereinbart wurde, nicht zustimmt. Die Übeltäter würden mit Blitzen belegt werden.
Und nun stellt sich heraus, dass die Unterhändler von Trump sich hinter verschlossenen Türen mit denselben Schurken treffen und dies ohne die Anwesenheit der Israelis tun, deren Krieg es schließlich ist. Hat sich Washington endlich aus dem Netz der Täuschung befreit, das Benjamin Netanjahu seit drei Jahrzehnten spinnt?
Hoffentlich nimmt sich jemand mit mehr Fachwissen und Erfahrung in der Politik des Nahen Ostens dieser Sache an.
Dr. Gilbert Doctorow, Jahrgang 1945, ist politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Gilbert Doctorow ist seit 1965 professioneller Beobachter der Sowjetunion/ Russischen Föderation. Er ist Absolvent des Harvard College (1967) mit magna cum laude, ehemaliger Fulbright-Stipendiat und Inhaber eines Doktortitels mit Auszeichnung in Geschichte von der Columbia University (1975). Nach Abschluss seines Studiums verfolgte Gilbert Doctorow eine Geschäftskarriere mit Schwerpunkt UdSSR und Osteuropa. 25 Jahre arbeitete er für US-amerikanische und europäische multinationale Unternehmen im Marketing und im General Management mit regionaler Verantwortung. Von 1998 bis 2002 war Doctorow Vorsitzender des Russischen Booker-Literaturpreises in Moskau. Im akademischen Jahr 2010–2011 war er Gastwissenschaftler am Harriman Institute der Columbia University. Seit 2008 veröffentlicht Herr Doctorow regelmäßig analytische Artikel über internationale Angelegenheiten auf verschiedenen Websites, zuletzt auf www.gilbertdoctorow.substack.com Er hat Sammlungen von Essays als eigenständige Bücher sowie eine zweibändige Ausgabe seiner Tagebücher und Erinnerungen als Memoirs of Russianist veröffentlicht
Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.
