Bis vor kurzem lautete eine ernstzunehmende geopolitische Arbeitshypothese, dass Westasien und die Ukraine zwei Vektoren des Standard-Modus Operandi des Hegemon seien, nämlich das Anzetteln und Entfachen von Ewigen Kriegen. Nun sind beide Kriege in einem Allumfassenden Krieg vereint.
Ein Beitrag von Pepe Escobar
Eine Koalition aus Strauss’schen Neokonservativen in den USA, hartgesottenen revisionistischen Zionisten in Tel Aviv und ukrainischen Grautönen der Neonazis setzt nun auf eine endgültige Konfrontation – mit verschiedenen Untertönen, die von der Erweiterung des Lebensraums bis zur Herbeiführung der Apokalypse reichen.
Was ihnen im Weg steht, sind im Wesentlichen zwei der führenden BRICS-Staaten: Russland und der Iran.
China, das sich durch seinen kollektiven, hochfliegenden Traum von einer „Gemeinschaft mit einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit“ schützt, steht misstrauisch am Spielfeldrand, da es weiß, dass der wahre „existenzielle“ Krieg des Hegemons am Ende gegen sie gerichtet sein wird.
In der Zwischenzeit müssen Russland und der Iran für einen totalen Krieg mobil machen. Denn das ist es, was der Feind plant.
Untergrabung der BRICS und der INSTC
Die totale Destabilisierung Syriens, die mit starker Beteiligung von CIA und MI6 in Echtzeit voranschreitet, ist ein sorgfältig ausgearbeiteter Schachzug, um die BRICS-Staaten und darüber hinaus zu untergraben.
Sie geht einher mit Pashinyans Austritt Armeniens aus der OVKS – basierend auf einem Versprechen der USA, Eriwan bei einem möglichen neuen Konflikt mit Baku zu unterstützen; mit der Ermutigung Indiens, einen Rüstungswettlauf mit Pakistan zu starten; und mit der allgemeinen Einschüchterung des Iran.
Es handelt sich also auch um einen Krieg zur Destabilisierung des Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors (INSTC), dessen drei Hauptakteure die BRICS-Mitglieder Russland, Iran und Indien sind.
Der INSTC ist derzeit geopolitisch völlig risikofrei. Als führender BRICS-Korridor in der Entstehung hat er das Potenzial, sogar noch effektiver zu werden als mehrere der chinesischen Korridore durch das Herzland der Belt and Road Initiative (BRI).
Der INSTC wäre eine wichtige Lebensader für einen Großteil der Weltwirtschaft im Falle einer direkten Konfrontation zwischen der US/Israel-Kombination und dem Iran – mit der möglichen Schließung der Straße von Hormus, die zum Zusammenbruch eines mehrere Billiarden schweren Haufens von Finanzderivaten führen und den gesamten Westen wirtschaftlich implodieren lassen würde.
Die Türkei unter Erdogan spielt wie üblich ein doppeltes Spiel. Rhetorisch steht Ankara zu einem Palästina ohne Völkermord und souverän. In der Praxis unterstützt und finanziert die Türkei eine bunt zusammengewürfelte Truppe von Dschihadisten aus Groß-Idlibistan, die von ukrainischen Neonazis im Drohnenkrieg ausgebildet wurden und mit Waffen ausgestattet sind, die vom Katar finanziert wurden. Diese Truppe ist gerade aufmarschiert und hat Aleppo, Hama und möglicherweise noch weitere Gebiete erobert.
Wenn diese Söldnerarmee echte Anhänger des Islam wären, würden sie zur Verteidigung Palästinas marschieren.
Gleichzeitig ist das wahre Bild in den Machtzirkeln in Teheran äußerst trübe. Es gibt Fraktionen, die eine Annäherung an den Westen befürworten, was sich eindeutig auf die Fähigkeit der Achse des Widerstands auswirken würde, gegen Tel Aviv zu kämpfen.
Was den Libanon betrifft, so hat Syrien nie geschwankt. Die Geschichte erklärt, warum: Aus der Sicht von Damaskus bleibt der Libanon historisch gesehen ein Gouvernement, sodass Damaskus für die Sicherheit Beiruts verantwortlich ist.
Und das ist einer der Hauptgründe für Tel Aviv, die aktuelle Salafi-Dschihad-Offensive gegen Syrien voranzutreiben – nachdem es praktisch alle Kommunikationswege zwischen Syrien und dem Libanon unterbrochen hat. Was Tel Aviv vor Ort nicht erreichen konnte – einen Sieg über die Hisbollah im Südlibanon –, wurde durch die Isolierung der Hisbollah von der Achse des Widerstands ersetzt.
Im Zweifelsfall lesen Sie noch einmal Xenophon
Kriege in Westasien sind eine komplexe Mischung aus nationalen, sektiererischen, stammesbezogenen und religiösen Faktoren. In gewisser Weise sind es endlose Kriege; bis zu einem gewissen Grad beherrschbar, aber dann wieder nicht.
Die russische Strategie in Syrien schien sehr präzise zu sein. Da es unmöglich war, eine völlig zersplitterte Nation zu normalisieren, entschied sich Moskau dafür, das wirklich wichtige Syrien – die Hauptstadt, die wichtigsten Städte und die östliche Mittelmeerküste – von den salafistisch-dschihadistischen Banden zu befreien.
Das Problem ist, dass das Einfrieren des Krieges im Jahr 2020, mit direkter Beteiligung Russlands, des Iran und (widerwillig) der Türkei, das Problem der „gemäßigten Rebellen“ nicht gelöst hat. Jetzt sind sie zurück – in voller Stärke, unterstützt von einem riesigen Mob von Dschihad-Mietlingen, mit NATOstan Intel im Rücken.
Manche Dinge ändern sich nie.
2012. Jake Sullivan, damals Berater von Hillary Clinton: „AQ [al-Qaida*] ist in Syrien auf unserer Seite.“
2021. James Jeffrey, Sondergesandter für Syrien unter Trump (2018–2020): “HTS [Hayat Tahrir al-Sham*] ist ein Aktivposten für die Strategie der USA in Idlib.“
Es könnte keinen besseren Zeitpunkt für die Wiederbelebung des „Aktivpostens“ HTS geben. HTS füllt eine enorme Lücke; Vorsicht ist geboten, wenn dies in Westasien geschieht. Russland konzentriert sich voll und ganz auf die Ukraine. Die Hisbollah hat schwer unter den Bombenangriffen und Serienmorden Tel Avivs gelitten. Teheran konzentriert sich voll und ganz darauf, wie es mit Trump 2.0 umgehen soll.
Die Geschichte lehrt uns immer etwas. Syrien ist jetzt eine westasiatische Anabasis. Xenophon – ein Soldat und Schriftsteller – berichtet uns, wie im 4. Jahrhundert v. Chr. eine „Expedition“ („Anabasis“, auf Altgriechisch) von 10.000 griechischen Söldnern von Kyros dem Jüngeren gegen seinen Bruder Artaxerxes II., König von Persien, von Armenien bis zum Schwarzen Meer geführt wurde. Die Expedition scheiterte kläglich – und die schmerzhafte Rückreise war endlos.
2.400 Jahre später sehen wir, wie sich Regierungen, Armeen und Söldner immer noch in die endlosen Kriege in Westasien stürzen – und ein Ausstieg ist jetzt noch schwieriger.
Syrien ist jetzt müde und ausgelaugt, und die SAA wird durch den langen Stillstand des Krieges seit 2020 selbstgefällig. All das in Verbindung mit der durch den US-amerikanischen Caesar Act ausgelösten bösartigen Hungersnot und der Unmöglichkeit, mit Hilfe von mindestens 8 Millionen Bürgern, die vor dem endlosen Krieg geflohen sind, mit dem Wiederaufbau der Nation zu beginnen.
In den letzten vier Jahren häuften sich die Probleme. Es gab endlose Verstöße gegen den Astana-Prozess und Israel bombardierte Syrien fast täglich ungestraft.
China war im Grunde genommen unbeweglich. Peking investierte einfach nicht in den Wiederaufbau Syriens.
Die Aussichten sind ernüchternd. Selbst Russland – das de facto eine Ikone des Widerstands ist, auch wenn es nicht formell Teil der westasiatischen Widerstandsachse ist – hat in seinem Kampf mit der Ukraine fast drei Jahre harter Arbeit hinter sich.
Nur eine geschlossene, konsolidierte Achse des Widerstands – nachdem sie sich von unzähligen 5. Kolonnen befreit hat, die in ihrem Inneren arbeiten – hätte eine Chance, nicht einen nach dem anderen von demselben konsolidierten Feind ausgeschaltet zu werden, immer und immer wieder.
Manchmal hat man das Gefühl, dass die BRICS-Staaten – insbesondere China – nichts aus Bandung im Jahr 1955 gelernt haben und wie die Blockfreienbewegung (NAM) neutralisiert wurde.
Man kann eine erbarmungslose hegemoniale Hydra nicht mit Flower Power besiegen.
* Terrororganisationen, die in Russland und vielen anderen Ländern verboten sind.
QUELLE: PEPE ESCOBAR: THE SYRIA TRAGEDY AND THE NEW OMNI-WAR
Pepe Escobar ist ein brasilianischer investigativer Journalist. Er analysiert geopolitische Zusammenhänge. Er schrieb regelmäßig zwischen 2010 und 2014 die Kolumne „The Roving Eye“ für die Asia Times Online. In Brasilien schrieb er für die Zeitungen Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo und Gazeta Mercantil.
Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.
