Er sprach viereinhalb Stunden lang, praktisch ohne Unterbrechung, und ließ die Ergebnisse von 2024 Revue passieren, wobei er alle Fakten beherrschte.
Ein Beitrag von Pepe Escobar
Sein Direct Line erhielt über 2 Millionen Fragen aus Russland und der ganzen Welt. Und er musste die Leistung mit einem Paukenschlag krönen, ganz im Sinne von „Ich habe es auf meine Weise gemacht“:
„Ich glaube, dass ich nicht nur [Russland] gerettet habe, sondern wir uns auch vom Abgrund entfernt haben.“
Die Bilanz würde dies bestätigen, wenn man sie mit dem verheerenden Zustand Russlands vergleicht, den er bei seiner ersten Wahl zum Präsidenten im März 2000 geerbt hatte.
Die Fragen und Antworten von Präsident Putin zum Jahresende enthalten genug Substanz, um wochen- oder sogar monatelang diskutiert zu werden. Konzentrieren wir uns hier auf unsere aktuellen geopolitischen Scheidewege: die Forever Wars in Westasien und der Ukraine, zwei Vektoren des imperialen Standardantriebs, die nun in einem Omni-Krieg vereint sind.
Putin erklärte: „Wir sind nach Syrien gekommen, um eine Terroristen-Enklave zu verhindern (…). Im Allgemeinen wurde unser Ziel erreicht.“
Ob Syrien „terroristenfrei“ bleibt, bleibt abzuwarten: Der neue, „integrative“, als „woke“ bezeichnete Emir von Damaskus, al-Jolani, ein saudischer Staatsbürger, ist ein zertifizierter Salafi-Dschihadist, auf dessen Kopf immer noch ein Kopfgeld von 10 Millionen US-Dollar in den USA ausgesetzt ist. Die „Enklave“ umfasst nun den größten Teil des ehemaligen syrischen Hoheitsgebiets, das ansonsten illegal von Dschihadistenbanden und zionistischen „Lebensraum“-Praktikern besetzt ist.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Russland 2015 erstmals in Syrien intervenierte, nicht so sehr, um den Zugang zu den warmen Gewässern des östlichen Mittelmeers zu erhalten, sondern vor allem, um die heiligen christlich-orthodoxen Stätten in Damaskus zu schützen. Das Christentum wurde in Damaskus geboren (denken Sie an den heiligen Paulus) – nicht in Jerusalem. Als Putin nach Damaskus reiste, begab er sich auf eine christlich-orthodoxe Pilgerreise: Er kam aus dem Dritten Rom (Moskau), um dem Vorläufer des Ersten Roms, der Wiege des Christentums, seine Ehre zu erweisen.
Alles begann mit Timber Sycamore
Im größeren geopolitischen Kontext der Levante hat Putin recht. Die CIA erfand die Operation Timber Sycamore bereits 2012, um „gemäßigte Rebellen“ auszubilden und zu bewaffnen, um Assad zu stürzen – und gab dafür über 1 Milliarde Dollar pro Jahr aus: die umfangreichste verdeckte CIA-Operation seit dem Dschihad in Afghanistan in den 1980er Jahren.
Das Vereinigte Königreich, Saudi-Arabien, Katar und Jordanien waren Partner von Sycamore. In den letzten Jahren sprang das Pentagon ein, um Hayat Tahrir al-Sham (HTS), die „sanfte“ ISIS-Splittergruppe, „vorzubereiten“.
Letztendlich waren es fast 14 Jahre giftiger US-Sanktionen und unerbittlicher Belagerungskriege, die zum letzten Akt führten, komplett mit ukrainischen Drohnenausbildern, Bergen von katarischem Geld und der von der Türkei zusammengestellten Krypto-Al-Qaida-Infanterie (laut Putin selbst nicht mehr als 350 Kämpfer).
Jetzt geht es darum, sich anzupassen. Putin sagte: „Wir haben Beziehungen zu allen aufgebaut, die die Situation vor Ort kontrollieren (…). Die meisten Länder erwarten, dass die russischen Stützpunkte bleiben (…). Unsere Interessen sollten übereinstimmen, eine Frage, die einer sorgfältigen Prüfung bedarf.“
Er erinnerte auch daran, dass Politik die Kunst des Kompromisses sei – und Russlands strategische Priorität sei es, die Stützpunkte in Tartus und Hmeimim zu behalten.
Putin wies die Vorstellung, Russland sei durch Assads Sturz in Syrien geschwächt worden, zurück und zitierte Mark Twain: „Gerüchte über meinen Tod sind stark übertrieben.“
Stattdessen schlug er praktisch vor, dass die russischen Stützpunkte humanitäre Hilfe leisten könnten: Man kann sich vorstellen, wie die Bevölkerung eines tief gespaltenen, fragmentierten Syriens mit den Salafi-Dschihadisten um ihren Anteil streitet. Sollte dies geschehen, würde Russland in direkter Konkurrenz zum kollektiven Westen stehen.
Die EU hat über ihren neuen, gestörten, ultrarussophoben Außenpolitikchef aus Estland bereits angeordnet, dass es keine Sanktionserleichterungen geben wird, wenn die russischen Stützpunkte bleiben.
Erdogan denkt wie im Jahr 1919
Die Türkei ist das heikelste Thema überhaupt. Erdogan verbreitet unermüdlich die Idee, dass „die Türkei größer ist als die Türkei selbst“ – was einige so interpretieren, dass Ankara bereit ist, große Teile Syriens zu annektieren.
Und möglicherweise noch mehr. Historisch gesehen hätte ein „Groß-Türkei“ Thessaloniki, Zypern, Aleppo und sogar Mossul umfasst.
Putin seinerseits war äußerst diplomatisch und konzentrierte sich darauf, dass die Türkei „versucht, ihre Sicherheit an ihren südlichen Grenzen zu gewährleisten und die Bedingungen für die Rückkehr von Flüchtlingen aus ihrem Gebiet in syrisches Land zu schaffen. Und diese Gebiete stehen nun mehr oder weniger unter der Kontrolle der Türkei.“
Er räumte auch ein, dass die Türkei ‚seit Jahrzehnten Probleme mit der Kurdischen Arbeiterpartei hat. Ich hoffe, dass es nicht zu einer Verschärfung kommt‘.
Nun, es wird (meine Hervorhebung) zu einer Verschärfung kommen.
Türkische diplomatische Quellen behaupten unermüdlich, dass alles, was in Syrien passiert ist, von der „Astana-Prozess“-Troika aus Russland, Iran und der Türkei entschieden wurde. Dass Moskau seine Botschaft in Damaskus und – vorerst – die Stützpunkte in Tartus und Hmeimim behält, könnte auf eine Einigung hindeuten.
Hinzu kommt, dass Erdogan genüsslich öffentlich erklärt hat, dass Putin und er selbst die erfahrensten Politiker auf dem Planeten seien.
So wie es aussieht, kann all dies als Nebel des Krieges eingestuft werden.
Unmittelbar nach Assads Sturz begannen die Israelis, jedes Lagerhaus mit schwerer militärischer Ausrüstung in ganz Syrien zu bombardieren, einschließlich geheimer Waffen. Es ist unklar, wer die genauen Standorte zur Verfügung gestellt hat.
Die Amerikaner waren, wie vorauszusehen war, wütend. Kein Wunder: Das „Lame Duck“-Weiße Haus und der „Deep State“ hatten darauf gesetzt, all diese Waffen nach Kiew zu transferieren.
Der genaue Ton der geheimen Absprachen zwischen der Astana-Prozess-Troika und zwischen zweien von ihnen mit Israel wird vorhersehbar undurchsichtig bleiben – und die Art und Weise, wie Putin über sie sprach, deutet darauf hin, dass das „Long Game“ gerade erst beginnt.
Russland mag durch den Verlust Syriens nicht geschwächt worden sein, aber es bleiben einige unangenehme Fragen offen. Die Heiligkeit der nationalen Souveränität Syriens hat einen Schlag erlitten. Dasselbe gilt für den Kampf gegen den Terrorismus.
Andererseits verschärfte Putin den Ton gegenüber Tel Aviv – ein äußerst heikles Thema in Russland. Er bezeichnete Israel als „Hauptnutznießer“ in Syrien, verurteilte direkt die israelische Invasion und Annexion von souveränem syrischem Gebiet und gestand, dass er nicht wisse, welche „Endziele“ Israel in Gaza verfolge, aber „dies ist nur verurteilenswert“.
„Lasst uns ein technisches Duell des 21. Jahrhunderts austragen“
Putin gab praktisch zu, dass Russland früher gegen Kiew hätte vorgehen sollen – und dass die russische Armee nicht vollständig auf den Beginn der SMO im Februar 2022 vorbereitet war. Was damit impliziert wird, ist, dass vor über 10 Jahren eine einfache russische Polizeioperation Maidan hätte erledigen können; Janukowitsch hätte auf die Krim gebracht werden können; der Putsch wäre im Sande verlaufen; und es hätte keinen Krieg gegeben.
Putin besteht darauf, dass Russland immer zu Verhandlungen mit Kiew bereit ist. Die wichtigsten Punkte: keine Vorbedingungen; Gespräche auf der Grundlage des (von den Amerikanern abgebrochenen) Istanbuler Abkommens von 2022 und der „aktuellen Bedingungen auf dem Schlachtfeld“; Russland wird nur dann mit Selenskyj sprechen, wenn er Wahlen abhält und an Legitimität gewinnt; und Russland wird nur mit dem legitimen Führer der Ukraine Friedensabkommen unterzeichnen.
Hier gibt es viel zu besprechen. Zusammengefasst: Istanbul ist praktisch nicht mehr anwendbar – angesichts der sich ständig ändernden „Bedingungen auf dem Schlachtfeld“. Selenskyj wird keine Wahlen abhalten – er bleibt also illegitim. Mit wem also sollte man sprechen? Darüber hinaus bedeutet die Unterzeichnung von Friedensabkommen mit einem „legitimen“ ukrainischen Führer nichts, denn der endgültige Entscheider ist immer der „nicht-vereinbarungsfähige“ (Copyright Lawrow) Hegemon.
All dies deutet darauf hin, dass die SMO noch eine ganze Weile weiter rumoren könnte.
Das ganze Rätsel der „Ewigen Kriege“ steht in direktem Zusammenhang mit den BRICS-Staaten, denn dies ist ein Hegemon-Krieg gegen die BRICS-Staaten (insbesondere gegen die drei größten „existenziellen Bedrohungen“ Russland, China und Iran), der in das Gesamtbild des „Eurasien gegen NATOstan“-Krieges eingezeichnet ist.
Putin betonte, dass „die BRICS kein Instrument zur Bekämpfung des Westens sind. Unsere Arbeit richtet sich gegen niemanden (…). Wir treffen alle Entscheidungen im Konsens (…). Dies ist eine Gruppe, die auf gemeinsamen Interessen basiert. Und es gibt ein gemeinsames Interesse: Entwicklung.“
BRICS, fügte Putin hinzu, sei bestrebt, „mehr Wirtschaftswachstum zu generieren und die Wirtschaftsstruktur so umzugestalten, dass sie mit der globalen Entwicklungsagenda Schritt hält“, und positioniere BRICS „an der Spitze dieser fortschrittlichen Bewegung“. Erwarten Sie die üblichen Anschuldigungen, Putin sei ein Davos/Great Reset-Schwindler.
Der wohl größte Aufreger der Fragerunde war Putins Vorschlag, den Hyperschallflugkörper Oreschnik gegen die Aegis Ashore der NATO zu testen: „Lasst uns ein technisches Duell des 21. Jahrhunderts austragen“. NATOstan bringt all seine Top-Verteidigungssysteme nach Kiew und wir werden sehen, ob sie Oreschnik aufhalten können. Könnte auch London statt Kiew sein. Oder das NATO-Hauptquartier außerhalb von Brüssel.
Wird das passieren? Natürlich nicht. Die kollektiven Feiglinge des Westens, die bereits auf dem schwarzen Boden von Novorossiya zutiefst gedemütigt wurden, werden davor fliehen, vor den Augen der ganzen Welt erneut völlig gedemütigt zu werden.
Pepe Escobar ist ein brasilianischer investigativer Journalist. Er analysiert geopolitische Zusammenhänge. Er schrieb regelmäßig zwischen 2010 und 2014 die Kolumne „The Roving Eye“ für die Asia Times Online. In Brasilien schrieb er für die Zeitungen Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo und Gazeta Mercantil.
