Vor kurzem habe ich mich beeilt, eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte des gerade in Riad geschlossenen Dreiparteienabkommens über einen Waffenstillstand auf See im Schwarzen Meer zu liefern. Jetzt, am Morgen danach, gibt es weitere Überlegungen hinzuzufügen, darunter meine Antwort auf die ausführliche Berichterstattung über das Abkommen in der Online-Ausgabe der Financial Times und den Kommentar in der russischen politischen Talkshow Abend mit Vladimir Solovyov. All dies bringt uns zu einer Neubewertung der Triebkräfte von Donald Trumps außenpolitischen Initiativen: Dienen sie dem militärisch-industriellen Komplex der USA, wie viele vermuten, oder nicht?
Ein Beitrag von Gilbert Doctorow (Übersetzung Andreas Mylaeus)
Der wichtigste Grund für eine erneute Überprüfung des See-Waffenstillstandsabkommens liegt in den von den Russen für dessen Umsetzung festgelegten Bedingungen, nämlich einer langen Liste von Sanktionen finanzieller und sonstiger Art in Bezug auf die russische Landwirtschaft, Fischerei und Düngemittel, die die USA aufheben müssen, bevor der Waffenstillstand in Kraft tritt.
Interessanterweise hat sich The Financial Times die Zeit genommen, die geforderte Aufhebung der Sanktionen zu untersuchen, und einige äußerst relevante Zahlen veröffentlicht, die zeigen, dass die Sanktionen die Russen nicht daran gehindert haben, alternative Exportrouten und andere Umgehungsmöglichkeiten zu finden, um ihre Exporteinnahmen aus Lebensmitteln und Düngemitteln fortzusetzen. Tatsächlich, wie sie zitieren, „erreichten die russischen Düngemittelexporte im vergangenen Jahr einen Rekordwert von 40 Millionen Tonnen und werden voraussichtlich bis 2025 um bis zu 5 Prozent steigen …“ Sie verschweigen, dass die Nachricht vom Waffenstillstand auf See die Preise auf den globalen Düngemittelmärkten sofort um 4 % fallen ließ. Sie verschweigen auch, wer wirklich unter den Beschränkungen für die russische Düngemittelindustrie gelitten hat: europäische und andere Landwirte weltweit und die Verbraucher weltweit aufgrund niedrigerer Ernteerträge und höherer Lebensmittelpreise.
Tatsächlich blieb Russland dank der Umgehungslösungen die ganze Zeit über der größte Getreideexporteur der Welt, aber die Umgehungslösungen verzerrten die globalen Handelsströme und trugen überall zu höheren Preisen bei.
Dennoch kommt die FT getreu ihrer Neigung, die Russen bei jeder Gelegenheit für alles, was sie tun und nicht tun, zu kritisieren, zu dem Schluss, dass der eigentliche Zweck der russischen Unterhändler nicht darin bestanden habe, den Handel mit Agrar-, Fisch- und Düngemittelprodukten zu liberalisieren, sondern die westlichen Sanktionen generell zurückzunehmen, um „Löcher in das westliche Sanktionsregime zu reißen“, anstatt die Exporte anzukurbeln.
Ich gebe gerne zu, dass sie nicht ganz Unrecht haben. Und doch steckt mehr hinter der Geschichte, als sie verlauten lassen. Sie erwähnen nicht die Forderung, dass Russland nun einen sanktionsfreien Zugang zum Erwerb von landwirtschaftlichen Maschinen und Geräten erhalten soll, die von der Fischerei- und Düngemittelindustrie benötigt werden.
In den letzten drei Jahren der Sanktionen haben russische Hersteller von landwirtschaftlichen Maschinen wie Erntemaschinen, Traktoren und dergleichen ihr Produktsortiment erweitert, um die Lücken zu schließen, die die abwandernden US-amerikanischen und anderen westlichen Hersteller hinterlassen haben. Durch Parallelhandel über Drittländer wie die Türkei haben die Russen Ersatzteile für zuvor gekaufte westliche Geräte beschafft. Dies hat jedoch die Abläufe erheblich verkompliziert und zu Produktionsausfällen im Vergleich zu dem geführt, was in normalen Zeiten hätte erreicht werden können. Sobald die Sanktionen aufgehoben sind, werden John Deere, FMC und andere amerikanische Hersteller sicherlich direkt wieder in den russischen Markt eintreten, was sowohl zu höheren US-Exporten nach Russland als auch zu einer höheren Effizienz für die russischen Betreiber in diesem Bereich führen wird.
In der Sendung von Vladimir Solovyov wurden einige weitere Überlegungen zu diesem Thema angestellt, die es wert sind, hier wiederholt zu werden. Einer davon ist, dass der größte Nutznießer der Aufhebung der Sanktionen für russische Agrarexporte … China sein wird. Immerhin macht China allein die Hälfte aller russischen Exportverkäufe von Getreide aus. Die Lieferungen werden künftig größer und die Preise niedriger sein. Auch die USA selbst werden davon profitieren, heißt es, denn niedrigere globale Lebensmittelpreise bedeuten auch niedrigere Lebensmittelpreise im Inland der USA, was für die Trump-Regierung im Kampf gegen die Inflation von Vorteil ist.
Die Diskussionsteilnehmer der Sendung wiesen auf die größere Glaubwürdigkeit hin, die die USA nach dem Abschluss des Abkommens über einen Waffenstillstand auf See im Kreml nun in ihrer angenommenen Rolle als ehrlicher Makler oder Vermittler genießen. Die Bilder der Gespräche in Riad deuten darauf hin, dass die US-Unterhändler zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation im selben Hotel hin und her gingen, um ihnen zu einer Einigung zu verhelfen. Die Realität, so die Diskussionsteilnehmer, sei, dass alle Verhandlungen zwischen den Teams der USA und Russlands stattfanden. Sie erzielten Vereinbarungen und dann trug das US-Team seine Entscheidung den Ukrainern vor und setzte sie ihnen vor, ob sie wollten oder nicht. Dies ist nach Ansicht der Russen der einzige Weg, um einen eventuellen Friedensvertrag zu erreichen.
*****
Betrachten wir nun einen Aspekt der außenpolitischen Initiativen der Trump-Regierung, über den niemand spricht: ihre Auswirkungen auf den Verkauf von US-Militärausrüstung im Ausland. Es wird allgemein angenommen, dass diese Regierung wie alle ihre Vorgänger dem militärisch-industriellen Komplex verpflichtet sei, um die Stimmen der von ihr kontrollierten Kongressabgeordneten bei jedem beliebigen Gesetzentwurf zu erhalten.
Doch die Schritte zur Beendigung des Krieges in der Ukraine, die das Trump-Team so eilig zu unternehmen scheint, werden die Waffenlieferungen an Kiew stoppen und den Verkaufsprognosen der Waffenhersteller zuwiderlaufen.
Weniger offensichtlich, aber umso relevant ist, dass die Unsicherheit, die das Trump-Team in Europa hinsichtlich seiner Zuverlässigkeit als Schutzschild verursacht und verstärkt hat, den Interessen der US-Waffenhersteller direkt zuwiderläuft. Das zeigt sich in den anhaltenden Diskussionen in Deutschland über die Aufkündigung des Vertrags über den Kauf der Mehrzweckjets F-35. Während die EU derzeit Hunderte Milliarden Euro für die Beschaffung von Verteidigungsgütern bereitstellt, liegt der Schwerpunkt auf der Auftragsvergabe an westeuropäische Rüstungsunternehmen, nicht an US-Amerikaner. Die West-Europäer haben spät erkannt, dass die USA jederzeit ihre Zustimmung zur Verwendung ihrer militärischen Ausrüstung bei einer geplanten Militäroperation verweigern können. Oder sie können die Lieferung von Ersatzteilen einstellen und so die teuren Anschaffungen unbrauchbar machen. Während die in westeuropäischen Stützpunkten gelagerten Atomsprengköpfe diese Länder zu Zielen für russische Angriffe machen, hängt ihr Einsatz gegen Russland ganz von der Stimmung in Washington zu einem bestimmten Zeitpunkt ab. Diese Tatsachen waren schon immer präsent, aber die Möglichkeit, dass die USA ihre Verteidigungsverpflichtungen nicht einhalten, bestand vor dem Amtsantritt von Donald Trump im Weißen Haus nie ernsthaft.
Dr. Gilbert Doctorow, Jahrgang 1945, ist politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Gilbert Doctorow ist seit 1965 professioneller Beobachter der Sowjetunion/ Russischen Föderation. Er ist Absolvent des Harvard College (1967) mit magna cum laude, ehemaliger Fulbright-Stipendiat und Inhaber eines Doktortitels mit Auszeichnung in Geschichte von der Columbia University (1975). Nach Abschluss seines Studiums verfolgte Gilbert Doctorow eine Geschäftskarriere mit Schwerpunkt UdSSR und Osteuropa. 25 Jahre arbeitete er für US-amerikanische und europäische multinationale Unternehmen im Marketing und im General Management mit regionaler Verantwortung. Von 1998 bis 2002 war Doctorow Vorsitzender des Russischen Booker-Literaturpreises in Moskau. Im akademischen Jahr 2010–2011 war er Gastwissenschaftler am Harriman Institute der Columbia University. Seit 2008 veröffentlicht Herr Doctorow regelmäßig analytische Artikel über internationale Angelegenheiten auf verschiedenen Websites, zuletzt auf https://gilbertdoctorow.com Er hat Sammlungen von Essays als eigenständige Bücher sowie eine zweibändige Ausgabe seiner Tagebücher und Erinnerungen als Memoirs of Russianist veröffentlicht
Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.
