Donald Trumps Rede vor dem gemeinsamen Kongress, 4. März

Ein Beitrag von Gilbert Doctorow (Übersetzung Andreas Mylaeus)

US-Präsident Donald Trump. dpa

Manchmal lohnt es sich, ein paar Tage verstreichen zu lassen, bevor man eine Analyse einer wichtigen Rede wie der von Donald Trump vor einer gemeinsamen Kongresssitzung am 4. März vorlegt. Die Zeit, „den Staub sich legen zu lassen“, ist umso wichtiger, wenn man bedenkt, dass Trumps öffentliche Äußerungen zu wichtigen Fragen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg von Tag zu Tag zwischen pro-russisch und pro-ukrainisch schwanken, nur um seine Gegner aus dem Gleichgewicht zu bringen und ihnen aus dem Weg zu gehen.

In meinen eigenen Interviews am 4. März, die acht oder mehr Stunden vor der Rede des Präsidenten um 21 Uhr Washingtoner Zeit (3 Uhr morgens, 5. März, Brüsseler Zeit) stattfanden, teilte ich der Gemeinschaft Gerüchte mit, die unter gut informierten Analysten kursierten: Trump würde die Rede nutzen, um den Rückzug der Vereinigten Staaten aus der NATO anzukündigen. Die Logik hinter diesem Gerücht war, dass dies Trumps direkte Antwort auf die offene Missachtung sein würde, die die europäischen Staats- und Regierungschefs am Sonntag bei ihrem Treffen in London zeigten. Sie hatten Selenskyj besonders herzlich empfangen, als wollten sie ihn für die brutale Behandlung durch Trump im Oval Office entschädigen, und sie boten an, die Ukrainer mit ausreichend militärischer und finanzieller Unterstützung auszustatten, damit sie ihren Krieg gegen Russland auf unbestimmte Zeit ohne Beteiligung der USA fortsetzen können, und das zu einem Zeitpunkt, an dem Trump dazu aufrief, diesen Krieg in naher Zukunft zu beenden.

Nachdem ich mir jedoch die Sondersitzung der gemeinsamen Sitzung von Anfang bis Ende angesehen hatte, wurde mir klar, dass es sich um eine weitere Wahlkampfveranstaltung von Trump handelte. Es gab keinen Raum für die Ernsthaftigkeit, die Entscheidungen über Krieg und Frieden angemessen gewesen wäre. Es gab keinen Raum für die Behandlung von Außenbeziehungen, da alle ausschließlich Trumps Fortschritte bei der Umsetzung seiner innenpolitischen Initiativen hören wollten. Ich schätze, dass nur 4 Minuten der 140-minütigen Rede der Außen- und Militärpolitik gewidmet waren.

Die Rituale, die die Rede prägten, waren rein amerikanisch, ein Ausdruck der eigenen Version der Demokratie des Landes, bei der der endlose Wahlkampf im Mittelpunkt steht. Kaum hat man eine Wahl gewonnen und wird für eine neue Amtszeit vereidigt, beginnt man schon mit dem Wahlkampf für die nächste Wahl, die 22 Monate später stattfindet. Als er den Saal betrat und zum Podium ging, umgeben von den ihm zugewiesenen Kongressabgeordneten und Senatoren, schüttelte Trump die Hände derer, die es geschafft hatten, sich zu diesem Zweck Plätze am Gang zu sichern, da ihnen dieses Fotomotiv bei ihren eigenen nächsten Versammlungen vor der Wahl bei ihren Wählern zugutekommen wird.

Wie es heutzutage bei Präsidenten beider Parteien üblich ist, enthielt die Rede kurze Momente, in denen Personen auf der Tribüne aufgerufen wurden, um als menschliches Gesicht für bestimmte politische Maßnahmen zu dienen. Dies ist das heutige Äquivalent zum Küssen von Babys, eine Handlung, die in den USA traditionell mit Politik in Verbindung gebracht wurde. Die vorgestellten politischen Maßnahmen zu diesem Zweck waren die übergeordneten Themen der Rede, insbesondere die Eindämmung der illegalen Einwanderung. Besondere Aufmerksamkeit galt der Mutter und der Schwester eines 12-jährigen Mädchens, das von Mitgliedern einer venezolanischen Bande brutal ermordet worden war. Sie waren illegal in das Land eingereist. Nun wurde ihre Bande als terroristisch eingestuft und wird besonderen Strafverfolgungsverfahren der USA unterworfen. Ein Naturschutzgebiet wird zu Ehren des Mädchens umbenannt.

Eine weitere trauernde Familie, die auf der Tribüne saß, wurde wegen des sinnlosen Todes ihrer nahen Verwandten während der katastrophalen amerikanischen Evakuierung aus Afghanistan aufgerufen. Trump schloss diese Anekdote mit der scheinbar beiläufigen Bemerkung, dass der „inkompetente und ineffektive Rückzug“ der Biden-Regierung ein Signal an Putin gesendet habe.

Natürlich war diese Bemerkung nicht unüberlegt und signalisierte eine Veränderung in der Lesart Washingtons, wer im Russland-Ukraine-Krieg die Schuld trägt und wer das Opfer ist. Genau das hörten wir einige Minuten später in der Rede, als Trump endlich über seine Friedensinitiative sprach. Dieser Abschnitt bestand ausschließlich aus der Verlesung eines gerade eingetroffenen Briefes von Volodymyr Zelensky, in dem der ukrainische Präsident sich einschleimte und versuchte, den Dialog mit Washington wieder aufzunehmen, da er nun bereit sei, „unter der starken Führung von Präsident Trump“ mit den Russen über einen Frieden (nicht nur über einen 30-tägigen Waffenstillstand) zu verhandeln.

Kehrt Trump also in die Rolle des unparteiischen Vermittlers zurück, nachdem er von den Demokraten dafür verurteilt wurde, gemeinsame Sache mit Putin zu machen?

Die Antwort kam, als klar wurde, dass der Stopp aller weiteren Lieferungen von amerikanischem Kriegsmaterial in die Ukraine „vorübergehend“ in Kraft bleiben würde.

Um es klar zu sagen: Der Stopp ist symbolisch, da die Biden-Regierung der Ukraine bereits genug Vorräte geliefert hat, damit sie bis zum Sommer weiterkämpfen kann. Es ist eine Verhandlungstaktik, um Kiew unter Druck zu setzen, jetzt in Friedensgespräche einzutreten, wie Washington es vorschreibt.

Doch dann kam der zweite Hammer: Washington kündigte an, dass es den weiteren Austausch von Geheimdienstinformationen mit der Ukraine einstellen werde. Dies ist nicht nur symbolisch. Es behindert die Fähigkeit der Ukraine, Krieg zu führen, da die hochpräzisen Raketen wie die in den USA gebauten Himars und Langstrecken-Angriffsdrohnen, mit denen die Ukraine die Infrastruktur tief im Inneren der Russischen Föderation zerstört hat, auf die von den USA gelieferten Informationen zur Programmierung ihrer Flugrouten angewiesen sind. Darüber hinaus sind die Informationen von entscheidender Bedeutung, um Kiew vor bevorstehenden russischen Angriffen auf ihr Territorium zu warnen.

Wie russische Experten erklärten, verfügen die Ukrainer über genügend Angriffs-Programmieranleitungen, um ihre Raketen- und Drohneneinsätze zwei Wochen lang zu unterstützen. Aber kurz darauf haben sie ihre Angriffe auf Russland drastisch eingeschränkt.

Wenn wir Trumps Handlungen betrachten und seine Worte ignorieren, ist es klar, dass er massiven Druck auf die Ukraine ausübt, um sie zu einer Einigung auf eine Friedensregelung zu bewegen, und wir können durchaus davon ausgehen, dass die Bedingungen der Regelung weitgehend die Gewinner dieses Krieges, die Russen, begünstigen werden.

Die Weasteuropäer mögen zwar lautstark ihre unerschütterliche Unterstützung für die Ukraine beteuern und hoffen, Selensky dazu zu bewegen, den Kampf fortzusetzen und so den Verteidigungsinteressen ganz Westeuropas zu dienen, aber der Druck, den Trump ausgeübt hat, ist sicherlich weitaus überzeugender als alles, was das Narrenschiff in Brüssel zu bieten hat.

Dr. Gilbert Doctorow, Jahrgang 1945, ist politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Gilbert Doctorow ist seit 1965 professioneller Beobachter der Sowjetunion/ Russischen Föderation. Er ist Absolvent des Harvard College (1967) mit magna cum laude, ehemaliger Fulbright-Stipendiat und Inhaber eines Doktortitels mit Auszeichnung in Geschichte von der Columbia University (1975). Nach Abschluss seines Studiums verfolgte Gilbert Doctorow eine Geschäftskarriere mit Schwerpunkt  UdSSR und Osteuropa. 25 Jahre arbeitete er für US-amerikanische und europäische multinationale Unternehmen im Marketing und im General Management mit regionaler Verantwortung. Von 1998 bis 2002 war Doctorow Vorsitzender des Russischen Booker-Literaturpreises in Moskau. Im akademischen Jahr 2010–2011 war er Gastwissenschaftler am Harriman Institute der Columbia University. Seit 2008 veröffentlicht Herr Doctorow regelmäßig analytische Artikel über internationale Angelegenheiten auf verschiedenen Websites, zuletzt auf www.gilbertdoctorow.substack.com  Er hat Sammlungen von Essays als eigenständige Bücher sowie eine zweibändige Ausgabe seiner Tagebücher und Erinnerungen als Memoirs of Russianist veröffentlicht

Disclaimer: Berlin 24/7 bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion Berlin 24/7 widerspiegeln. Wir bemühen uns, unterschiedliche Sichtweisen von verschiedenen Autoren – auch zu den gleichen oder ähnlichen Themen – abzubilden, um weitere Betrachtungsweisen darzustellen oder zu eröffnen.

Related Posts

Das unrühmliche Ende des Selenski-Kults

Einst als unantastbar gefeiert, steht Wladimir Selenski jetzt entblößt da, wie in Andersens Märchen vom Kaiser ohne Kleider. Niemand duckt sich mehr vor seiner Arroganz, seine Misserfolge sind unübersehbar. Ein…

Im «besten Deutschland aller Zeiten»: Schlechte Stimmung und immer mehr Pleiten im Handwerk

Eine Studie der Auskunftei Creditreform weist die schlechtesten Zahlen seit Jahren aus. Wer lange sucht, findet aber auch positive Signale. München – Die Stimmung im deutschen Handwerk ist so schlecht wie seit…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

You Missed

Donald Trumps Rede vor dem gemeinsamen Kongress, 4. März

  • März 15, 2025
  • 3 views
Donald Trumps Rede vor dem gemeinsamen Kongress, 4. März

Das unrühmliche Ende des Selenski-Kults

  • März 15, 2025
  • 4 views
Das unrühmliche Ende des Selenski-Kults

Im «besten Deutschland aller Zeiten»: Schlechte Stimmung und immer mehr Pleiten im Handwerk

  • März 15, 2025
  • 4 views
Im «besten Deutschland aller Zeiten»: Schlechte Stimmung und immer mehr Pleiten im Handwerk

Austauschbar: Laschet – Werde ständig mit Pistorius verwechselt

  • März 15, 2025
  • 4 views
Austauschbar: Laschet – Werde ständig mit Pistorius verwechselt

Der neue Antiamerikanismus als Falle

  • März 14, 2025
  • 7 views
Der neue Antiamerikanismus als Falle

Kredite ohne Grenzen? Bundestag diskutiert Hyper-Verschuldunspläne für das größte Aufrüstungsprogramm in der Geschichte der BRD

  • März 14, 2025
  • 5 views
Kredite ohne Grenzen? Bundestag diskutiert Hyper-Verschuldunspläne für das größte Aufrüstungsprogramm in der Geschichte der BRD